水浒传的作者及作品(水浒传的作者)

《水浒传》又名《忠义水浒传》,是元末明初的文学家根据历史材料和民间流传的故事创作的。它描写了北宋末年以宋江为首的农民起义,塑造了李逵、武松、林冲、鲁智深等众多在梁山泊聚义的英雄人物,暴露了封建统治阶级

《水浒传》又名《忠义水浒传》,是元末明初的文学家根据历史材料和民间流传的故事创作的。它描写了北宋末年以宋江为首的农民起义,塑造了李逵、武松、林冲、鲁智深等众多在梁山泊聚义的英雄人物,暴露了封建统治阶级

水浒传的作者及作品(水浒传的作者)

水浒传的作者及作品(水浒传的作者)

水浒传的作者及作品(水浒传的作者)

水浒传的作者及作品(水浒传的作者)

《水浒传》又名《忠义水浒传》,是元末明初的文学家根据历史材料和民间流传的故事创作的。它描写了北宋末年以宋江为首的农民起义,塑造了李逵、武松、林冲、鲁智深等众多在梁山泊聚义的英雄人物,暴露了封建统治阶级的残暴和腐朽,揭露了当时的社会矛盾。故事情节引人入胜,语言丰富生动。但是这样一部传世奇书,却给后人留下了诸多难解之谜。其中之一就是《水浒传》的作者究竟是谁?

第一种说法,认为《水浒传》的作者是罗贯中。这种说法最早出现于明朝嘉靖年间的一些文人笔记。例如田汝成《西湖游览志余》、王圻《续文献通考》、《稗史汇编》、许自昌《樗斋漫录》、阮葵生《茶余客话》、钱曾《也是国书目》的著录等等都有这样的记载。

第二种说法,认为《水浒传》是施耐庵和罗贯中两人合作的。例如郎瑛在《七修类稿》中说:“《三国》、《宋江》二书,乃杭人罗贯中所编。予意旧必有本,故曰编。《宋江》又曰钱塘施耐庵的本。”高儒《百川书志》中说:“《忠义水浒传》一百卷,钱塘施耐庵的本,罗贯中编次。”李贽《忠义水浒传》中提到作者,说是“施罗二公”。所谓的“本”,是宋、元、明时代的常用语。即“真本”。“集撰”含有“撰写”之意。这表明,施耐庵是作者,是执笔人。所谓“编次”,可解释为“编辑”。这等于说,罗贯中是编者,或整理者、加工者。

第三种说法,认为是施耐庵一个人所撰。这主要见于《水浒传》雄飞馆刊本、贯华堂刊本为题号,以及胡应麟《少室山房笔丛》、徐复祚《三家村老委谈》、徐树丕《识小录》、周晖《金陵琐事》、钱希言《戏瑕》、刘仕义《玩易轩新知录》、曹玉珂《过梁山记》、王士祯《居易录》、金埴《巾箱说》、梁玉绳《瞥记》、焦循《剧说》、李超琼《柜轩笔记》等书的记载。现在这一说法占主流地位。

第四种说法,认为《水浒传》的作者已不可考,施耐庵和罗贯中都是假托的人名。如中国近代的文斗鲁迅在《中国小说史略》中就说:“疑施为演为繁本者之托名。”他的根据,是最早出版的《水浒传》简本书上并没有编著者署名,过了几十年,出来繁本,不但内容有所增加,作者也署名了。

持这种观点的人还认为当时在读书人的眼光中,写诗词歌赋的是“文人雅士”,写小说的就是“无聊文人”。这样的社会风气下,中国古代的小说家,大都不署名或用别号署名。例如漱六山房、花也怜侬、兰陵笑笑生等。《水浒传》是中国最早期的白话小说,写的人物又都是土匪强盗,作者不敢署名,而对于刊刻书籍的书商来说,作者的名气对书的发行又是至关重要的。所以,有些书商就在刊印时署上某个名人的名字,或者说是某某名人“本”,某某名人编撰,而真正的作者或编撰却被隐去了。

那么,在这四种说法中哪一种说法最可靠或比较可靠呢?

我们先来看施耐庵和罗贯中的生平。关于施耐庵,有些人认为并无其人,是别人托名;有人认为是杭州人施惠;有人认为是兴化人施彦端。各有各的理由,但又不能令人信服。不过有一点,就是在《靖康稗史》一书上署名编著和作序者的是耐庵。学术界认为,这个耐庵就是施耐庵。也就是说,施耐庵编写了一部《靖康稗史》,而且这一部书在当时很有名气,很受欢迎,施耐庵也就成了很有名气的稗史即小说作家。关于罗贯中,《水浒传》最早本子署名为“东原罗贯中编辑”。罗贯中的生平事迹虽不十分清楚,但有几部作品却已被学术界认可是他编写的,如《三国志通俗演义》、《三遂平妖传》、《隋唐志传》、《残唐五代史演义》和杂剧剧本《风云会》。由此可以看出,罗贯中也是一个很有名气的小说家。

既然施耐庵和罗贯中都是有名的小说家,这也为他们合作编写,或者是独立写作《水浒传》这样一部名著提供了可能。

第一种说法和第二种说法最早见于明朝嘉靖年间,第三种说法,首见于万历时人胡应麟的《少室山房笔丛》。从它们分别出现的时间上比较而言,第一种说法和第二种说法无疑要早于第三种说法。但这并不意味着第一种说法和第二种说法比第三种说法可靠。我们知道,罗贯中是《三国演义》的作者。在这一点上,并不存在争议。而《三国演义》和《水浒传》两部小说,在语言形式上完全不同。前者用的是浅近的文言,后者却出之以通俗的白话。说它们出于同一作者的笔下,实在很难获得人们的首肯。因此,以第一种说法而论,它恐怕是最不可靠的。

第二种说法和第三种说法虽然有出现早和出现晚的差别,但它们却有着共同点:以施耐庵为作者或作者之一,第二种说法,以施耐庵、罗贯中为共同的作者,有一定的道理。但缺憾在于,它没有交代清楚他们是什么样的合作关系。在清代,也有人认为施耐庵写了前七十回,罗贯中写了后五十回。但这仅仅是一种凭空的猜测,而且出现的时间太晚:只有在《水浒传》一百二十回本、七十一回本流行之后,才有这种说法,因此不足信。

至于第四种说法,只是说《水浒传》可能不是罗贯中或施耐庵中的一个人或他们合作写作的。并不能否定他们写作的可能性。其实,水浒故事,早有流传,元杂剧里便有《梁山泊李逵负荆》的本子,人物刻画已经很生动。大约罗贯中也曾著过《水浒传》,而施耐庵是《水浒传》这一书目的集大成者吧。

参考文献:诸葛文著《三天读懂中国五千年历史悬案》。

主题测试文章,只做测试使用。发布者:发迹号,转转请注明出处:https://www.fjzcdq.com/z/28192.html

(0)
上一篇 2022-09-04 19:43
下一篇 2022-09-04 19:43

相关推荐

发表回复

登录后才能评论